释观清
发表于 2008-2-21 18:43
狱卒的“身份”
狱卒的“身份”
地狱之狱卒，是“有情”还是“无情”，若是有情，属饿鬼？旁生？地狱？若非有情，如何理解？
（一）《略论释》
检阿旺堪布《菩提道次第略论释》：
有问，狱卒究为有情或无情。一切有部解为实有情，以其有别业能间隔，使不受寒烧苦，但其别业尽，亦同受苦。或问，此种有情，属於中阴或六道。应答不属中阴。但各部解释不同，有部谓为饿鬼别支，属於六道中之饿鬼道。经部则解为非有情，而为业所显之色，由地狱有情恶业力所显现之一种色耳。唯识则谓是色，非眼所显之色，而为意所显之色。中观则另有其说，容後再详。
依此《略论释》说，地狱“狱卒究为有情或无情”各部所许不同，今列表一如下；
有部
有情——饿鬼别支
经部
非有情——恶业所显之色
唯识
非有情——意所显之色
中观
非有情
然与《唯识二十论述记》所述不相同。
（二）《唯识二十论述记》 《二十唯识论述记》：
今彼部意：狱卒、狗等，皆有情数，是在地狱，有情用故。如那落迦报。然诸部中，大众、正量说：狱卒等是实有情。萨婆多师：虽非有情，然是心外，恶业所感，增上大种转变所生，造色形、显，量、力差别。经部师等：虽非有情，然是心外，造业之时，唯熏内识，及其受果，乃在心外，大种转变，起形、显等。今大乘意：亦非有情，造业之时，既在内识，受果之世，在识非余。
萨婆多等云：若狱卒等，非有情尔。应许造恶者，先业增上力，于今此生中，生别异大种，非内身摄，非有情数；非如无情无有作用。此实无情摄，似有情数，名异大种。
经部，为伏救义：“我宗说彼亦是非情；然造业时，熏习种子，在内识故，可不离识；令得果时，其狱卒等，识外大种，转变差别，不在识中。”
其中，大众、正量，亦有二义：一、“狱卒”为地狱有情所摄；二、旁生、鬼趣所摄。
今依《唯识二十论述记》，列表二如下：
大众部、正量部
地狱有情
大众部、正量部（别支）
旁生、饿鬼趣有情
有部（萨婆多）
非有情，心外大种增上转变
经部
非有情，内识变现，心外感果
唯识
非有情，受果在识
依表二可见，有部并非许狱卒为真实有情。许地狱“狱卒”为“饿鬼别支”的，应该是大众部和正量部的别支。
（三）《婆沙》、《俱舍》
复检有部根本之《大毗婆沙论》，此论卷第一百七十二
问：诸地狱卒，为是有情数，非有情数耶？若是有情数者，彼多造恶，复於何处受异熟耶？若非有情数者，大德法善现颂当云何通？如说；
“心常怀忿毒，好集诸恶业，
见他苦生悦，死作琰魔卒。”
有说，是有情数！
问：彼多造恶，复於何处受异熟耶？！
答；即於彼地狱受，以彼中尚容无间业等极重异熟，况复此耶？
有说：此是非有情数，由诸罪者业增上力，令非有情，似有情现，以诸苦具残害其身。
问：若尔，大德法善现颂当云何通？
答：此不必须通。以非素怛缆、毗奈耶、阿毗达磨所说。但是造制文颂。夫造文颂，或增、或减，不必如义，何须通耶。若必欲通者，彼有别意：谓若以铁锁系缚初生地狱有情，往琰魔王所者，是有情数；若以种种苦具，於地狱中害有情者，是非有情数。大德依有情数，作如是说。
此说，有部师有二说：1、地狱有情摄；2、非有情摄。今复依《婆沙》，制表三
有部异师
地狱有情
有部师说
非有情数
披寻《俱舍》，与《婆沙》同。藏地虽无《婆沙》而有《俱舍》，若依《俱舍》，则有部亦不许狱卒为饿鬼道所摄。
（四）会通
结合以上三表，则为表四
大众部、正量部
地狱有情
大众部、正量部（别支）
旁生、饿鬼趣有情
有部：1、别义
2、有部本宗
地狱有情
非有情，心外大种增上转变
经部
非有情，内识变现，心外感果
唯识
非有情，受果在识
中观
非有情
藏地谈“宗义”，在“有部”名下，实际谈的并不只是18、20部部派意义上的严格的“有部”，有时候还会涉及18部的别部，如色拉杰尊巴·确吉坚赞《宗义建立》、二世嘉木样协巴·贡却久美旺波《宗派建立宝蔓论》，在数及有部宗见时，亦旁及犊子——正量部。若单说《略论释》所说的“有部许狱卒为饿鬼”，大概有部是要“跳脚”的；如果说这里的“有部”实际也指向“大众部”等其他部派，应该就没什么问题了。
《俱舍》卷十一：“今於此中，因论生论。诸地狱卒是有情不？
有说：非情如何动作？
有情业力，如成劫风。
若尔，云何通彼大德法善现说？如彼颂言：“心常怀忿毒，好集诸恶业，见他苦欣悦，死作琰魔卒。”
琰魔王使，诸逻刹娑，掷诸有情置地狱者，名琰魔卒，是实有情，非地狱中害有情者。故地狱卒，非实有情。
有说；有情。
若尔，此恶业何处受异熟？
即地狱中。以地狱中尚容无间所感异熟，此何理遮。
若尔，何缘火不烧彼？
此定由业力所隔碍故，或感异大种，故不被烧。”
大地
发表于 2008-2-21 18:59
感谢观清师父。
这个问题一直困扰我。
期待后面文章。中观是怎么看待这个问题的呢？
智慧光
发表于 2008-2-21 19:05
赞一个！
大地
发表于 2008-2-21 19:17
阿旺堪布《菩提道次第略论释》：中观则另有其说，容後再详。
后面怎么说的？《菩提道次第略论释》哪一段是中观关于“狱卒”是否有情的介绍？
哪位老大帮忙给指点一下？
大地
发表于 2008-2-21 19:31
如果中观认为“狱卒”是非有情，那它的理由是什么呢？
观清师能否再详细讲讲？
扎西拉姆
发表于 2008-2-21 19:51
这一段是不是应该这样排列：
有说；有情若尔，此恶业何处受异熟？
即地狱中。以地狱中尚容无间所感异熟，此何理遮。
若尔，何缘火不烧彼？
此定由业力所隔碍故，或感异大种，故不被烧。
想来想去，怎么还是觉得是有情才解释得通。如果是非有情，那万一人家逃跑或自杀了怎么办?记得佛陀有一世在地狱不是替别人挨鞭子了吗？这个属于意外事件吧？哈哈！
不过非有情也有优势，因为这样就没有人会去行贿或暗杀狱卒了！
大地
发表于 2008-2-21 21:43
观清师表格中把中观认为狱卒定为非有情。
可是却从文中没有给出中观这样认为的经典出处。实在不解。
如果狱卒是非有情，那么阎罗王是有情还是非有情？《地藏菩萨本愿经》中无毒鬼王是有情还是非有情？
如果是非有情，无毒鬼王后来成为财首菩萨，作何解释？
鬼王是否是狱卒？
还望观清法师慈悲开示。
[ 本帖最后由 大地 于 2008-2-21 09:44 PM 编辑 ]
大地
发表于 2008-2-21 21:52
查了查佛学词典：
【狱卒】
梵语naraka-pa^la。即指地狱之鬼卒。又作地狱卒、那洛迦卒。即于地狱呈现牛头、马头等可畏形相，而迫害呵责罪人之鬼卒。大智度论卷十六（大二五·一七六上）：‘恶罗刹狱卒，作种种形，牛、马、猪、羊、獐、鹿、狐、狗、虎、狼、师子、六驳、大鸟（象）、雕、鹫、鹑鸟，作此种种诸鸟兽头，而来吞啖、咬啮、■掣罪人。’又狱卒是否有情，诸部之间各持异说。据唯识二十论述记卷上载，诸部之中，大众部、正量部主张狱卒实为有情之说，萨婆多部、经部等则主张非有情之说。正法念处经卷十七（大一七·九八上）：‘专行暴恶，心无慈愍，不行正理，为诸贤善之所轻毁。如是恶人，身坏命终，受阎罗王执杖鬼身，于鬼世界为阎罗王趋走给使。若有众生造诸恶业，时阎罗王即令此鬼录其精神。’是为主张有情之说。［观佛三昧海经卷二、卷五、大毗婆沙论卷一七二、俱舍论卷十一、顺正理论卷三十一、唯识二十论、俱舍论光记卷十一
---《佛学大词典》
【狱卒】
（术语）在地狱之内，现种种可畏之形，以种种之苦具，残害罪人者。然是非实之有情，则于罪人之业力而见之如有情也。俱舍论十一曰：‘诸地狱卒是有情不？有说非情如何动作？有情业力，如成劫风，若尔云何？通彼大德法善现说：如彼颂言，心常怀忿毒，好集诸恶业。见他苦欣悦，死作琰魔卒。琰魔王使诸逻刹婆，掷诸有情置地狱者，名琰魔卒。是实有情，非地狱中害有情者，故地狱卒非实有情。’
----《丁福保佛学大词典》
yangtian116
发表于 2008-2-21 23:10
好精彩的解释
大地
发表于 2008-2-22 00:15
原帖由 扎西拉姆 于 2008-2-21 07:51 PM 发表 http://www.gelu.org/bbs/images/common/back.gif
记得佛陀有一世在地狱不是替别人挨鞭子了吗？这个属于意外事件吧？哈哈！
你说的是世尊初发菩提心的故事。
引：
尔时喜王菩萨复白佛言。世尊。菩萨知恩自发菩提心。菩萨报恩教一切众生令发菩提心者。如来世尊于生死时。初发菩提心。因何事发。佛言。善男子。过去久远不可计劫生死中。时以重烦恼。起身口意业故。堕在八大地狱。所谓阿诃诃地狱。阿婆婆地狱。阿达多地狱。铜釜大铜釜。黑石大黑石。乃至火车地狱。我于尔时堕在火车地狱中。共两人并挽火车。牛头阿傍在车上坐。缄唇切齿。张目吹火。口眼耳鼻烟炎俱起。身体殊大。臂脚盘结。其色赤黑。手执铁杖随而鞭之。我时苦痛努力挽车。力励前进。时我徒伴劣弱少力。劣弱在后。是时牛头阿傍以铁叉刺腹。铁杖鞭背。血出沐浴随体而流。其人苦痛高声大唤苦痛难忍。或称父母。或称妻子。虽作如是唱唤无益于己。我时见是受大苦恼心生哀愍。因慈心生故发菩提心。为此众罪人故。劝请牛头阿傍。此罪人者甚可怜愍。小复加哀垂慈怜愍。牛头阿傍闻已心生嗔恚。寻以铁叉前刺我颈。寻时命终。即得脱于火车地狱百劫中罪。我以发阿耨多罗三藐三菩提心故。即脱火车地狱之罪
----《大方便佛报恩经》
不过经中没有说牛头阿傍后来如何了，所以无法说牛头阿傍是有情还是非有情。
龙吟
发表于 2008-2-22 13:14
我只一个问题，请清发师及各位斟酌：
研究金庸、狱卒、和尚的须发等，于众生离苦解脱有何利益？
应有老大会说：你不研究不能让别人不研究，我等欢喜，与汝何干？
然，阿含中佛陀有《箭喻》，谓：“------彼愚痴人竟不得知于其中间而命终也”，佛示在前，诸佛子敢不奉行？
人生无常，拔苦为先，大悲所至，急众生之所急；佛子应以正法甘露除有情无明，于有生之时日，点滴之光阴，精进道次第之法门，弘传圣要道之诀窍，哪里有须臾时光浪费在此等于福智皆无利益的世辨之中？
佛陀遍知，尚不穷尽答疑，唯以悲心传授至关要领，何况我等愚夫俗子，伽蓝之中，何以为重，还请三思！三思！
yuwin2
发表于 2008-2-22 14:49
這個在討論「獄卒」耶
唯識二十論/世親菩薩造/大唐三藏法師玄奘奉 詔譯
安立大乘三界唯識。…
內識生時似外境現。如有眩瞖見髮蠅等。此中都無少分實義。
即於此義有設難言。頌曰。
若識無實境 則處時決定 相續不決定 作用不應成
論曰。此說何義。若離識實有色等外法。色等識生不緣色等。何因此識有處得生非一切處。何故此處有時識起非一切時。同一處時有多相續。何不決定隨一識生。如眩瞖人見髮蠅等。非無眩瞖有此識生。復有何因。諸眩瞖者所見髮等無髮等用。夢中所得飲食刀杖毒藥衣等無飲等用。尋香城等無城等用。餘髮等物其用非無。若實同無色等外境。唯有內識。似外境生。定處定時不定相續有作用物皆不應成。
非皆不成。頌曰。
處時定如夢 身不定如鬼 同見膿河等 如夢損有用
論曰。如夢意說如夢所見。謂如夢中雖無實境。而或有處見有村園男女等物非一切處。即於是處或時見有彼村園等非一切時。由此雖無離識實境。而處時定非不得成。說如鬼言。顯如餓鬼。河中膿滿故名膿河。如說酥瓶其中酥滿。謂如餓鬼同業異熟。多身共集皆見膿河。非於此中定唯一見。等言顯示或見糞等。及見有情執持刀杖遮捍守護不令得食。由此雖無離識實境。而多相續不定義成。又如夢中境雖無實而有損失精血等用。由此雖無離識實境。而有虛妄作用義成。如是且依別別譬喻。顯處定等四義得成。
復次頌曰。
一切如地獄 同見獄卒等 能為逼害事 故四義皆成
論曰。應知此中一地獄喻。顯處定等一切皆成。如地獄言。顯在地獄受逼害苦諸有情類。謂地獄中雖無真實。有情數攝獄卒等事。而彼有情同業異熟增上力故。同處同時眾多相續。皆共見有獄卒狗烏鐵山物等來至其所為逼害事。由此雖無離識實境。而處定等四義皆成。何緣不許獄卒等類是實有情。不應理故。且此不應那落迦攝。不受如彼所受苦故。互相逼害應不可立彼那落迦。此獄卒等。形量力既等。應不極相怖。應自不能忍受鐵地炎熱猛焰恒燒然苦。云何於彼能逼害他。
非那落迦不應生彼。如何天上現有傍生。地獄亦然。有傍生鬼為獄卒等。
此救不然。頌曰。
如天上傍生 地獄中不爾 所執傍生鬼 不受彼苦故
論曰。諸有傍生生天上者。必有能感彼器樂業生彼定受器所生樂。非獄卒等受地獄中器所生苦。故不應許傍生鬼趣生那落迦。
若爾應許彼那落迦業增上力生異大種。起勝形顯量力差別。於彼施設獄卒等名。為生彼怖。變現種種動手足等差別作用。如羝羊山乍離乍合。剛鐵林刺或低或昂。
非事全無然不應理。頌曰。
若許由業力 有異大種生 起如是轉變 於識何不許
論曰。何緣不許識由業力如是轉變而執大種。
復次頌曰。
業熏習餘處 執餘處有果 所熏識有果 不許有何因
論曰。執那落迦由自業力生差別大種起形等轉變。彼業熏習理應許在識相續中不在餘處。有熏習識汝便不許有果轉變。無熏習處翻執有果。
yuwin2
发表于 2008-2-22 15:19
回复 12# 的帖子
人生无常，拔苦为先，大悲所至，急众生之所急；佛子应以正法甘露除有情无明，于有生之时日，点滴之光阴，精进道次第之法门，弘传圣要道之诀窍，哪里有须臾时光浪费在此等于福智皆无利益的世辨之中？
敢問您的道次第不含空正見嗎？
若研究「我」是不是實有、「桌子」是不是實有？是學習空正見，研究「獄卒」是不是實有就是世俗福智，是何道理？
扎西拉姆
发表于 2008-2-22 15:20
难道不可能存在有这样一种情况的有情来担当狱卒：有趣生地狱的共业，但有不受地狱诸苦的别业？
比如有趣生饿鬼的有福报的大力鬼王……
风也火
发表于 2008-2-22 15:33
狱卒应该类似机器人吧。这样理解就很容易了。
但在《道次第师师相乘》中说，本师在首次发菩提心，是在做狱卒的时候，替另外一个狱卒挨了一叉，由此因缘得生天道。
看来狱卒可分为两种，一种是类似机器人，即非有情；一种是有情，类似人类监狱中的狱卒。
页:
[1]
2